“Dass man das Wichtige vom Unwichtigen nicht mehr auseinanderhalten kann, ist das Merkmal der digitalen Medien”, sagt der Neurobiologe Prof. Gerald Hüther.

Meine Beobachtungen zeigen aber ein anderes Bild, als das oben genannte Verkaufsargument vorgibt. Wenn eine sicher 50-jährige Frau auf dem Gerät während eines Referats mindestens mit einem Finger, Auge und Ohr im Videospiel Sims3 virtuell Gäste in einem Restaurant bei Laune hält, so stimmt mich das nachdenklich. Umso mehr, wenn es sich dabei um eine 180 Franken teure Fachtagung zum Thema Staat und Demokratie handelt, an der sie später auch mitdiskutiert. Das ist zwar ein Extrembeispiel, aber kein Einzelfall. Egal, ob im Flugzeug, Zug oder auf der Treppe zum Perron: Auf den Bildschirmen läuft meist entweder ein Film, ein Videospiel oder eine Internetseite. Wenn dann doch eine Zeitung auf dem Bildschirm zu sehen ist, so werden die Artikel nicht nicht zu Ende gelesen, sondern vielfach höchstens überflogen oder bis zur Mitte gelesen.

Auch Bildschirmmedien machen aus Lesemuffeln keine Leseratten. Wenn, dann ist eher das Gegenteil der Fall. Man wendet seine Zeit Spielereien zu, die einem dann für Sinnvolleres fehlt. Was daraus folgt sind eine Atomisierung des Aufmerksamkeitsbudgets sowie ein Ungleichgewicht zu Gunsten von Unterhaltung und zu Lasten von Information.

Der emeritierte Professor für Medienpädagogik am Institut für Publizistikwissenschaft und Medienforschung der Universität Zürich, Prof. Dr. Christian Doelker, sieht in der Flut der Möglichkeiten an Ablenkung gar einen evolutionären Rückschritt. So schreibt er in seinem Essay Der Meidenkonsument und das Mehr:

Der spanische Philosoph José Ortega y Gasset, vor allem bekannt durch die 1931 erschienene Publikation „Der Aufstand der Massen“, beschreibt in einem etwas später erschienenen Essay Beobachtungen vor einem Affengehege. Ihm fällt auf, dass diese behenden Geschöpfe „beständig aufmerksam und in dauernder Unruhe sind, dass sie alles beobachten und auf alles hören, was in ihrer Nähe vorgeht, dass sie unermüdlich auf ihre Umgebung aufpassen.“

Man kann nicht umhin, eine Verbindungslinie zu einem typischen zeitgemässen Mediennutzungsverhalten herzustellen. Medienterminologisch liesse sich nämlich sagen: die von Ortega beschriebenen Affen sind ständig „auf Empfang“.

In einer Gesellschaft gibt es verschiedene Systeme. Das Informationssystem hat die Aufgabe Informationen zu verbreiten, wenn sie einen hohen Nachrichtenwert besitzen. Der Wert einer Information besteht aus zwei Teilen: 1. Relevanz und 2. Aktualität.

Was in neuerer Zeit allerdings geschieht ist, dass die Medienmacher aktiv an der Relevanz eines Themas schrauben, um Präsenz als Meinungsführer zu markieren und dadurch ihr Medium besser zu positionieren. Dabei wird versucht, einen Skandal mit mehr Details aufzupumpen, was einer Boulevardisierung der öffentlichen Meinung gleich kommt. Dem Publikum wird mit der steten Präsenz eines Themas vorgegaukelt, es sei besonders relevant. Man schämt sich fast, wenn man sich zu diesem Thema keine Meinung gebildet hat.

Das Problem ist, dass die öffentliche Meinung die Macht hat, in das Rechtssystem oder das politische System einzugreifen. Das Aufzeigen von Missständen ist zwar eine wichtige Aufgabe der Medien und trägt zum Funktionieren einer Demokratie bei. Der Primeur-Druck, der beim Aufbau solcher Skandal-Wellen herrscht, birgt aber die Gefahr, dass Halbwahrheiten verbreitet werden, die für den Betroffenen fatale Folgen haben können. Die Entlassung des Botschafters Thomas Borer ist nur ein Beispiel. Auch das Herauslösen des Indianer-Vergleichs von Peer Steinbrück aus dem Zusammenhang (er verwies auf einen militärgeschichtlichen Schachzug, wodurch sich Indianer vor einer Kavalerie fürchteten, die es gar nicht gab – sinnbildlich für die schwarze Liste ) hatte regelrechte Hasstiraden gegen den ehemaligen deutschen Finanzminister zur Folge.

Es ist ein gefährliches Spiel, das die Medie da treiben. Beherrschen Interessensgruppen oder Einzelpersonen das Spiel mit der öffentlichen Meinung, können ihnen unbequeme Politiker innert kürzester Zeit entmachtet werden.

Mündige Bürger sollten derartige Spiele durchschauen (lernen) und sich von dieser Art der aufgezwungen Meinungsmache emanzipieren. Denn den Stil eines Mediums steuert man über die Hände, die es füttern und über Feedback-Kanäle wie Leserbriefe oder Online-Kommentare.

Bis zum 18. Lebensjahr habe man heutzutage, so Spitzer, über Bildschirmmedien durchschnittlich 20 000 Gewalttaten gesehen und dabei gelernt:

• Gewalt tut mir nicht weh/betrifft immer die andern
• Gewalt ist ein legitimes Mittel der Guten gegen die Bösen

(Quelle: Manfred Spitzers Vortrag «Lernen mit Gefühl; Gehirnforschung, Emotion und Lernprozesse», Mittwoch, 6. Mai 2009, Kantonsschule Heerbrugg)

Mediale Gewalt ist mit Sicherheit kein derart harmloser Faktor, wie die Unterhaltungsindustrie uns seit Jahren weiss machen will.

Dass medial erlebte Gewalt einen unmittelbaren Nachhall in die Realität hat, wiesen die Psychologen Brad Bushman und Craig Anderson in einem Experiment (siehe S. 9 des PDFs) nach. Die beiden Experimente, in denen die Probanden auf ihre Hilfsbereitschaft hin untersucht wurden, zeigten, dass die Abstumpfung durch Gewalt in den Medien unser tägliches Hilfeverhalten beeinflusst.
Die Probanden, die 20 Minuten lang ein «Prügelspiel» gespielt hatten, brauchten im Schnitt über eine Minute, bis in eine vermeinlich echte Schlägerei eingriffen, die von Schauspielern vorgetäuscht wurde. Die Probanden jener Gruppe, die sich mit Geschicklichkeitsspielen vergnügt hatte, eilte im Schnitt bereits nach 16 Sekunden zu Hilfe.

Ist die Form von Weblogs, Podcasts und Konsorten grundsätzlich wie geschaffen zur freien Meinungsäusserung und Diskussion, so sind viele der Inhalte von einer Qualität, die mit “Karaoke-Journalismus” treffend umschrieben ist. Hier offenbart sich die Flüchtigkeit, mit der unsereins seine Meinung kund tut – erneut in Form (Rechtschreibung / Sprachstil / Struktur) und Inhalt (Allseitigkeit / Recherche / Prägnanz).

Drei gute Gründe, die für das Weblog sprechen:
1. Wer Zeit und Musse hat, kann mit wenigen Mitteln selbst ein Weblog eröffnen. Dadurch, dass Weblogs keine hohen Publikationshürden aufweisen, kommen Themen zur Sprache, die von Presse, TV und Radio vernachlässigt oder gar nicht erst aufgegriffen werden.
2. Man ist im Internet viel freier, was die Selektion und Themensetzung betrifft. Man kann uninteressante Blogs links liegen lassen, beziehungsweise gezielt jene ansteuern, auf die das Gegenteil zutrifft.
3. Meistens besteht die Möglichkeit, Feeback in Form von Kommentaren und Ergänzugen zu platzieren.

Weiterführende Links

• Neue Web-Dienste – neuer Journalismus?
• Eine schiefe Kolumne (Thema: Journalistisches Selbstverständnis in Zeiten von Weblogs und Gratiszeitungen)
• Erkenntnisse einer Arbeit zum Thema Online-Journalismus Weblog und klassischer Journalismus

In einem Beitrag für die Süddeutsche Zeitung, den er anlässlich seines Geburtstags verfasste, schrieb Joseph Weizenbaum:

“Die höchste Priorität der Schule ist es, den Schülern ihre eigene Sprache beizubringen, so dass sie sich klar und deutlich artikulieren können: in ihrer stillen Gedankenwelt ebenso wie mündlich und schriftlich. Wenn sie das können, dann können sie auch kritisch denken und die Signale, mit denen sie ihre Welt überflutet, kritisch interpretieren. Wenn sie das nicht können, dann werden sie ihr ganzes Leben lang Opfer der Klischees und Schablonen sein, die die Massenmedien ausschütten.

Quelle: St. Galler Tagblatt, 8. März 2008, S.30.

Aschenputtel Fernsehen und Prinzessin Multimedia
Der Computer hat als Vermittler von Information einen seriöseren Ruf als das Medium Fernsehen mit seinen flüchtigen Inhalten. Im Alltagsgebrauch, stehen Computer, insbesondere das Internet als Massenmedium, dem Fernsehen in wenig nach. Ungenügende Qualität der Inhalte und schlechte Darstellung dominieren. Wenn Medienanalphabeten Medientexte verfassen, kann man sich ausrechnen, was dabei heraus kommt.
Oder in den Worten von Weizenbaum:

Wir dürfen nicht vergessen, dass das Internet mittlerweile ein Massenmedium ist. Und es scheint beinahe ein Naturgesetz zu sein, dass jedes Massenmedium zu fünfundneunzig Prozent Unsinn produziert. [...] Es ist immer dasselbe: Am Anfang waren mit den Massenmedien – Radio, Fernsehen – Wünsche, Visionen und Hoffnungen verbunden. Man war allgemein optimistisch, sogar euphorisch. Man erwartete beispielsweise, dass die allgemeine BIldung der Menschen verbessert würde.

Quelle: Weizenbaum, Joseph: Wo sind die Inseln der Vernunft im Cyberstrom. Auswege aus der programmierten Gesellschaft. Herder Verlag, Freiburg/Basel/Wien 2006.

Eine Journalistin schrieb in der Weltwoche vom 26. April 2007:

«Der mediale Alltag lehrt uns, dass die meisten Journalistinnen und Journalisten längst nicht mehr entlang ihren Überzeugungen schreiben, sondern sich immer mehr an den Bedürfnissen einer Leserschaft orientieren, deren Denkbereitschaft dramatisch abnimmt und für die sich die Qualität eines Mediums nicht an der Art der Behandlung politischer Themen misst, sondern am Unterhaltungswert.»

Hallo!? Demnächst verkünden dann wohl auch die Geschäftsleitungen der grossen Fastfood-Konzerne mit Tränen in den Augen, dass sie eigentlich immer schon lieber Feinschmeckerlokale mit einem Angebot an gesunder Kost eröffnet hätten, aber der Pöbel damit leider nichts anzufangen wisse.

Weiter schreibt sie:

«Unterstützt wird diese Entwicklung durch 20-Minuten-Zeitungen, die man in fünf Minuten gelesen hat, oder durch die Fernsehprogramme, die sich gegenwärtig in einem so rasanten Tempo nach unten nivellieren, dass bereits das schwarze Loch erkennbar ist.»

20 Minuten unterstützt diese Entwicklung nicht, sondern hat eine Marktlücke besetzt. Es ist eine Pendlerzeitung, hat als solche durchaus ihre Berechtigung und wird von den meisten Menschen auch nicht als Tageszeitungsersatz gelesen.

Meiner Meinung und Erfahrung nach gehen Hörer, Leser und Zuschauer durchaus pragmatisch mit den Medienprodukten um. Sie haben gelernt, das alles nicht so ernst zu nehmen, was geschrieben, gesendet und ausgestrahlt wird. Ich glaube sogar, dass sich viele insgeheim schon lange wünschen, die Medienmacher möchten wieder mehr auf Qualität setzen. Dass sich dies (noch) nicht in Hörer-, Zuschauer-, und Leserzahlen zeigt, daran und maximal daran sind die Medienkonsumenten selbst schuld.

Weiterführende Links

• Eine schiefe Kolumne (Thema: Journalistisches Selbstverständnis in Zeiten von Weblogs und Gratiszeitungen)
• Auszug aus einer Arbeit zum Thema Online-Journalismus, Weblog und klassischer Journalismus
• Weblogbeitrag zum Thema “Überlebt der Journalismus den Markt”

Mit dem Unterlegen von Hintergrundmusik werden die Inhalte zur Nebensache degradiert. Die Musik stört die Konzentration auf das, was gesagt wird, massiv.

Natürlich kann man argumentieren, dass es im Interesse der Vielfalt ist, wenn es auch solche Formen gibt, und man mit diesem freien Medium experimentieren und Spass haben soll.

Die Zeit der Menschen jedoch ist begrenzt. Die Zahl der verfügbaren Medienimpulse nimmt von Sekunde zu Sekunde zu.

Wer den Hörern einen Podcast bietet, in dem man zwar über 20 Minuten nicht auf den Punkt kommt, dafür aber das Gerede mit genüsslich plätschender Fahrstuhlmusik erträglicher macht, der verschwendet die Zeit von andern Menschen. Dies führt in der Regel dazu, dass sich die Nutzer betrogen fühlen, sobald sie den Zeitraub entdecken, und sich vom Unternehmen oder dem Produzenten abwenden.

Weiterführende Links

• Wiki zum Thema Podcasting
• Radioschnellkurs von Radio Funkwerk